Notice: Undefined variable: stop in /home/area7ru/great-victory.ru/docs/index.php on line 404
–еферат: »сследовани€ ¬еликой ќтечественной войны. ќбзор
Notice: Undefined variable: revisit in /home/area7ru/great-victory.ru/docs/index.php on line 1564
¬≈Ћ» јя ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌјя ¬ќ…Ќј



’од войны
’ронологи€ войны
—ражени€ и операции
—водки —овинформбюро
¬оенна€ фотохроника
јртиллери€ ¬торой ћировой
јвиаци€ ¬торой ћировой
“анки ¬торой ћировой
—оветские военные песни
–ефераты на тему ¬ќ¬
∆енщины-герои ———–
‘ото находок с войны

“ќѕ 20 материалов сайта
–екомендуем посетить



                                              ƒ≈Ќ№ ѕќЅ≈ƒџ. ћнени€ людей

                                              —правочники и статистические данные


”ниформа ———–
”ниформа √ермании
”ниформа »талии
”ниформа јнглии
”ниформа ѕольши
”ниформа ‘ранции
”ниформа —Ўј
”ниформа других стран

¬ооружение ¬ермахта
Ѕоеприпасы ¬ермахта

 нига об артиллерии



–ефераты на тему ¬еликой отечественной войны

–еферат: »сследовани€ ¬еликой ќтечественной войны. ќбзор


Notice: Undefined variable: description in /home/area7ru/great-victory.ru/docs/index.php on line 1632

Notice: Undefined variable: br in /home/area7ru/great-victory.ru/docs/index.php on line 1632
ƒобавлено: 2012.10.22
ѕросмотров: 1365

—одержание

¬ведение. ѕам€ть √лава I »сследовани€ ¬еликой ќтечественной войны. ќбзор

√лава II ѕредвоенна€ обстановка

√лава III Ќачало

√лава IV ѕотери

√лава V ѕерелом

«аключение ѕобеда

Ћитература

стр.

1

2

5

13

20

24

27

29

¬ведение. ѕам€ть

¬ойна - существительное множественного числа: нет семьи, которой бы не коснулось ее дыхание. ѕотому-то ¬елика€ ќтечественна€ война еще долго будет восприниматьс€ не просто как часть исторической хронологии или строчка энциклопедии. “акой уж была война, что, кажетс€, дымы ее все еще стелютс€ над землею.

¬торжение, которому более полувека, произошло не только внутрь страны, когда не успевали закрашивать карту черным. ќно проникло в наши души, оставив в них неизгладимый след. ¬торжение все еще длитс€ во времени. “ак закончилась ли впр€мь та война, одержана ли в ней победа и скоро ли начнетс€ насто€щее Упослевоенное врем€Ф, если вместо желанного поко€, благополучи€ народы наши оказались вымотаны духовно, разорены экономически? “е, кто вторгс€ в наши пределы в 1941 году, потерпев затем сокрушительное поражение, нашли в себе силы затем подн€тьс€ после разгрома, извлечь уроки из истории, отказатьс€ от фашистского тоталитаризма, переосмыслить идею реваншизма, как гибельную дл€ немецкой нации , и, наконец создать богатое, открытое дл€ мира демократическое общество.

¬ честь великой победы стро€тс€ триумфальные арки, грем€т парады, звен€т фанфары, но эта победа должна дать нам и урок: ненависть не может долго оставатьс€ в человеке. » на пороге третьего тыс€челети€ необходимо задуматьс€, что истори€ развиваетс€ по спирали, отзвук многих сегодн€шних наших проблем - в военных сороковых. ѕоэтому дл€ нас остаетс€ важным правдивое освещение всех вопросов ¬еликой ќтечественной войны, зна€, что в —талинскую и Ѕрежневскую эпохи истори€ ¬еликой ќтечественной войны фальсифицировалась в угоду этим правител€м.

√лава I »сследовани€ ¬еликой ќтечественной войны. ќбзор

1418 дней длилась война - война, потребовавша€ чрезвычайного напр€жени€ сил. Ѕесспорным €вл€етс€ главный вклад ———– в разгром фашизма, бесспорно историческое значение победы. ќна определила дальнейшее развитие всего человечества. Ёти истины прин€ты ныне мировой научной литературой. ƒругое дело - непомерно высока€ цена этой победы и св€занные с ней теневые стороны военной истории. ƒо последних лет простое упоминание о них относили к разр€ду фальсификаций. ќднако видеть в войне лишь ее героическую сторону и закрывать глаза на остальное было бы тоже фальсификацией. »стори€ второй мировой и ¬еликой ќтечественной войн стала ныне полем небывало острой борьбы мнений авторов научных, мемуарных, публицистических и художественных произведений различных направлений. ћожно видеть противоборство привычных представлений о войне с новыми, более достоверными знани€ми о прошлом.

¬ойна не может быть оценена однозначно. ¬елика€ победа -результат не только разгрома жестоких захватчиков, но и одновременно преодолени€ пагубного воздействи€ ничем не оправданных массовых репрессий, просчетов в хоз€йственном и оборонном строительстве, принудительного труда миллионов, ошибочной оценки противника и его намерений, за всем этим сто€ло некомпетентное руководство со стороны —талина и многих его ставленников. ¬се это потребовало от народа неверо€тных усилий, неизмеримо умножило его страдани€ и жертвы во врем€ войны. —егодн€ наше общество не удовлетворено односторонним, упрощенным освещением событий ¬еликой ќтечественной войны. ¬ последние годы происходит переосмысление войны.

»стори€ не служанка политики, хот€ придворные историки были всегда и всегда придавали событи€м иной облик, чем на самом деле. Ёта процедура совершаетс€ разными способами. » не впервые в истории –оссии. Ќапример, 150 лет назад Ќиколай I воздействовал на труд историка ћихайловского-ƒанилевского об ќтечественной войне 1812 года Уценными указани€миФ и личным участием в редактировании отдельных глав. Ќиколай I наложил весьма УсовременнуюФ по духу резолюцию: не следует помещать в труд о войне Увсе, что могло бы подать повод к пересудам иностранцевФ. јвтор ретиво выполнил директиву и договорилс€ до того, что Уни в одном сражении не мог Ќаполеон сдвинуть с места нашей славной армииФ и что €кобы только Ујлександру I принадлежала слава сего блистательного походаФ. ќписательство и бахвальство замен€ли критический анализ событий 1812 года, что сыграло свою роль в поражении русской армии в  рымской войне. Ћишь после этой войны стало €сно, что нельз€ так бесцеремонно извращать историю.

Ќечто похожее случилось и с исследованием ¬еликой ќтечественной войны 1941-1945 годов. ”же шестой дес€ток лет пошел с тех пор, как отгремел ѕарад ѕобеды, а правдивой истории ¬еликой ќтечественной войны в целом как не было, так и нет до сих пор. ≈сли в первое дес€тилетие после войны мощным тормозом в ее исследовании был культ личности —талина, то в последующие годы анализу многих событий мешали рецидивы культа, неотмененные запреты на использование источников и документов.  онечно, положение в исторической науке стало мен€тьс€ после XX съезда  ѕ——. Ѕыла предприн€та разработка капитального шеститомного труда У»стори€ ¬еликой ќтечественной войны —оветского —оюза 1941-1945Ф. јвторы использовали многочисленные труды √енштаба: четырехтомные издани€ Уќперации ¬еликой ќтечественной войныФ и У¬оенное искусство в ¬еликой ќтечественной войнеФ, а также "—тратегический очерк ¬еликой ќтечественной войны". Ќо никто из коллектива редакции шеститомника, возглавл€вшейс€ ѕ.Ќ.ѕоспеловым, не обратилс€ за помощью к маршалам √. .∆укову и ј.ћ.¬асилевскому.

ќсобенно трусливо вели себ€ редакторы некоторых томов, когда требовалось упом€нуть им€ ∆укова. ќни бо€лись нелепо наклеенного на него €рлыка УбонапартистФ. “ак, в первом томе √. .∆уков в качестве советского начальника √енерального штаба не упом€нут ни разу, зато немецкий начальник √енштаба ‘.√альдер фигурирует 12 раз. Ѕолее чем сдержанное отношение к ∆укову наблюдаетс€ и в других томах. «ато в третьем томе член ¬оенного совета Ќ.—.’рущев упоминалс€ 41 раз! ќтмеча€ конъюнктурные УпереборыФ и упущени€ в шеститомнике, следует сказать, что этот труд все же €вилс€ шагом вперед в исторических исследовани€х о войне. ќн оказал благотворное вли€ние на историческую науку. ќсобенно сильный удар был нанесен по тем концепци€м, в которых все успехи советского народа приписывались Умудрому руководствуФ —талина и в которых он превозносилс€ как Увеличайший полководец всех времен и народовФ.

12-томна€ У»стори€ второй мировой войны 1939-1945гг.Ф - это шаг назад в исторической науке. ≈сли Ѕјћ называют Усамым длинным пам€тником эпохи засто€Ф, то это самый многотомный пам€тник той же эпохи. Ѕрежневу, а особенно —услову его подпевалам, хотелось как можно быстрее реанимировать —талина, не привлека€ к этому УтаинствуФ внимани€ широкой общественности. —читалось, что лучшим способом реанимации €вл€етс€ издание под новым наименованием капитального труда о войне, в котором и надо произвести необходимые Ухирургические операцииФ с научными концепци€ми.

≈ще осенью 1965 года в УѕравдеФ выступил со статьей —.ѕ.“рапезников, затем - еще три историка из той же, к сожалению, неисчезающей когорты Учего изволите?Ф. ќни объ€вили, что никакого культа личности —талина не было, что это пон€тие научно несосто€тельное и отдает УсубъективизмомФ.

Ќаследники —талина не были бы его верными учениками, если бы не действовали бы с помощью страха. »сторикам пам€тен разгром книги ј.Ќекрича У22 июн€ 1941Ф. »сследованию причин наших поражений был положен конец. ”служливые горе-историки извратили историю войны и особенно предвоенной политики —талина.

√лава II

ѕредвоенна€ обстановка.

Ќапомним, что с конца 20-х годов, прилага€ нечеловеческие усили€, советские народы осуществл€ли гигантское оборонное строительство. „уть ли не вс€ де€тельность правительства, экономика страны были подчинены этой цели. —юда были брошены лучшие научные и технические кадры, огромные средства. ¬ середине 30-х годов –  ј фактически не уступала ни одной армии мира.  ак считает военный историк …. ’оффманн (‘–√), У расна€ јрми€ в 1935 - 1936 годы во всех отношени€х представл€ла собой современные вооруженные силыФ. јвтор имеет в виду вооружение, обучение, командный состав и знание веро€тного противника. Ќапомним также, сколь безошибочно определ€л маршал “ухачевский главное - антисоветское - направление возможной агрессии, подготовку √ерманией Умогучей армии вторжени€Ф, основу которой состав€т Увоздушные и быстроподвижные силыФ, сколь точно угадывал он намерение путем Увнезапных, молниеносных ударовФ перенести военные действи€ на территорию противника.

ќднако произошло нечто совершенно иррациональное и чудовищное. ѕеред самым нападением фашистской √ермании на ———– было необоснованно репрессировано около 40 тыс€ч командиров  расной јрмии, причем преимущественно тех, кто раздел€л передовые военно-стратегические взгл€ды. У≈сли бы не разгром военных кадров,- утверждал впоследствии генерал √орбатов,- мы немца не то что до ¬олги, до ƒнепра бы не допустилиФ[1]. УЅез тридцать седьмого года,- по мнению маршала ¬асилевского,- возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом годуФ[2].

ћирова€ истори€ не знает случаев, чтобы в услови€х назревавшей войны с таким необычайным неистовством и размахом уничтожались военные кадры в собственной стране. ќколо 1800 генералов подверглись репресси€м. —реди безвинно погибших были крупнейшие военачальники: “ухачевский, Ѕлюхер, ≈горов, якир, ”боревич,  орк,  овтюх, ‘едько, ”ншлихт, ƒыбенко, Ёйдеман, √амарник и многие другие. “аких потерь командного состава в столь короткий срок наша арми€ не имела даже в период войны. ¬ результате к началу войны только 7% командиров наших ¬ооруженных —ил имели высшее образование, а 37% не прошли полного курса обучени€ даже в средних военных заведени€х.

Ќа высвободившиес€ должности хлынул поток тех, чь€ пригодность к военному делу определ€лась нередко лишь Упартийной зрелостьюФ и Уполитической бдительностьюФ. Ќапример, начальниками морских сил побывали не имевший образовани€ ѕ.ј.—мирнов, а затем и УчекистФ ћ.ѕ.‘риновский.

–епрессии причинили огромный вред советской военной науке, котора€ в предвоенные годы интенсивно развивалась. Ѕыли арестованы многие ведущие конструкторы военной техники: “уполев,  оролев,  лейменов, Ћангемак, √лушко, √ороховский, ѕоликарпов, јрхангельский, —ухой и др.

”же неоднократно отмечалось, что потер€ лучших кадров отбросила армию на многие годы назад. »менно на это √итлер и его советники делали ставку. ѕо данным его адъютанта Ќ. фон Ѕелова, накануне УЅарбароссыФ фюрер говорил о  расной јрмии как о Увойске без руководителейФ[3]. ќбезглавливание армии оказало пагубное вли€ние на ее моральное состо€ние в целом, неизбежно усилива€ атмосферу недовери€, порожда€ среди командиров привычку чутко улавливать настроени€ начальства, предпочитать лакировку, безгласность. ”пала дисциплина, наметилс€ определенный отрыв командного состава от р€довых красноармейцев. Ётому способствовали, в частности, включение в воинские уставы весьма жестоких положений, согласно которым командир должен был примен€ть дл€ восстановлени€ пор€дка силу и оружие, а в годы войны - официальное учреждение института ординарцев, введение других офицерских привилегий.

¬оенными историками еще фактически не изучено, в какой степени повли€ли на вооруженные силы бюрократизаци€, дегуманизаци€, деинтеллектуализаци€ общества, свойственные той эпохе; был ли у —талина и его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктивный план военного строительства, развити€ вооруженных сил, армейских и флотских партийных организаций. „ем объ€снить, например, известную чехарду с отменой и введением института комиссаров перед войной и в начале ее? Ќе €сно, что из военно-теоретического наследи€ репрессированных полководцев было восприн€то —талиным и его окружением, были ли последние вообще вооружены тем, что называетс€ военной доктриной. Ќа какой почве возникли лозунги Уперенести военные действи€ на территорию врагаФ, Уответить тройным ударом на удар поджигателей войныФ, ставка на революционный взрыв в тылу агрессора, расчет на легкую победу малой кровью? ¬едь эти лозунги не были обеспечены в боевом отношении ни количественно, ни качественно. Ѕыло ли это заблуждение или блеф, предстоит еще изучить. —ейчас же можно только с уверенностью сказать, что производство многих видов вооружени€, известных перед войной, отставало или вообще не было организовано. —реди них - дальние бомбардировщики, авиадесантна€ техника, ракетные системы, в том числе и большой дальности.

ѕротиворечи€ тогдашней военной теории, призванной обосновать наступательный характер будущей войны, обусловили целый р€д перекосов в развитии военной экономики, в распределении ее приоритетов. »ме€ к июню 1941 года около 23 тыс€ч танков (из них 1860 новых типов) и 35,5 тыс€чи самолетов (в том числе 2700 новых типов), мы ускоренными темпами создавали конницу. — 1934 по 1939 год количество кавалерийских соединений возросло в 1,5 раза, а до конца 1941 года, когда уже было €сно, что идет война моторов, была сформирована еще сотн€ кавалерийских дивизий. —редств на это затратили больше, чем на строительство военно-морского флота.

 райне сомнительны трактовка —талиным заключенного им пакта о ненападении с √ерманией 23 августа 1939 года. ¬ своем выступлении по радио 3 июл€ 1941 года он полностью оправдал пакт, хот€ √итлер, –иббентроп и оказались Уизвергами и людоедамиФ. ———–, по его словам, не мог отказатьс€ от предложени€ о Умирном соглашении с соседней державойФ. ѕакт обеспечил Умир в течение полутора годов и возможность подготовки сил дл€ отпораФ[4]. ¬ этом был УвыигрышФ ———– и проигрыш √ермании. Ќо —талин умалчивает, какие выгоды получил √итлер, какое отрицательное вли€ние на ход войны оказали неспособность —талина, его военных и политческих советников разумно использовать полученную отсрочку, ради которой они и заключали пакт.

¬ услови€х иллюзий и страха советские историки не выполн€ли своих элементарных об€занностей - не изучали само событие. ќни бездумно прин€ли оценку ¬ерховного. ќткрывшиес€ в последние годы неспособность —талина, его военных и политических советников разумно использовать полученную отсрочку, ради которой они и заключали пакт.факты не укладываютс€ в старые расхожие схемы. ƒостаточно ли мотивированными были отказ ———– от собственного единственно правильного принципа Умир неделимФ и поиск безопасности только дл€ самого себ€, а не дл€ всех? Ќе без оснований ‘.‘.–аскольников обвин€л —талина в том, что тот выжидает и качаетс€ как ма€тник между двум€ Уос€миФ (англо-французским и германо-италь€нским блоками), хот€ Уединственна€ возможность предотвращени€ войныФ заключалась в Ускорейшем заключении военного и политического союза с јнглией, ‘ранцией(открытые), и с √ерманией (тайные)Ф. ¬торые контакты не были главной причиной срыва договоренностей с западными державами. ќднако эти параллельные переговоры и не способствовали взаимопониманию.

Ќа самом ли деле другого выхода не было, кроме пакта с √ерманией? ¬ случае отказа ———– от пакта было ли неизбежно нападение на нашу страну фашистских и даже всех капиталистических держав? «аметим вскользь, что тезис о нападении на ———– единого блока буржуазных государств заимствован из сталинского же Утеоретического арсеналаФ. ѕоследователи этого тезиса игнорируют крайнее обострение межимпериалистических противоречий в тогдашнем мире. Ѕыл ли возможен в этих услови€х новый Укрестовый походФ против ———–Ш ћожно ли с порога отвергнуть и другую альтернативу: продолжение переговоров с представител€ми јнглии и ‘ранции без прекращени€ переговоров с √ерманией? ћожно ли сбрасывать со счетов то обсто€тельство, что прекратила переговоры в ћоскве советска€, а не западна€ сторона?

¬ советско-германском сотрудничестве также существовали по меньшей мере две альтернативы: УчистыйФ пакет о ненападении без каких-либо дополнительных об€зательств, выход€щих за рамки нейтралитета, точнее вооруженного нейтралитета; пакт о ненападении с тенденцией его перерастани€ в военный союз, с разделом территории третьих держав на Усферы вли€ни€Ф. —талиным был выбран последний вариант. ѕакт о ненападении вылилс€ в пакт о дружбе и границе. “езис о УдружбеФ был выгоден только фашистам, он дискредитировал ———– в глазах его сторонников. “езис об общей советско-германской границе означал признание —оветским —оюзом германской аннексии ѕольши.

 рупным недостатком нашей исторической литературы €вл€етс€ то обсто€тельство, что решение —талина заключить такой пакт с √ерманией, как правило, рассматриваетс€ вне св€зи с внешнеполитической де€тельностью —талина в целом. ѕри этом остаютс€ без ответа многие вопросы. ¬следствие чего ———– оказалс€ летом 1939 года в изол€ции, котора€ толкнула его на заключение пакта о ненападении с гитлеровской √ерманией?  акую роль в решении —талина сыграли застарелое непонимание им специфики фашистской формы империализма, его англофоби€, страх перед германской мощью? “акие непонимание и страх были свойственны тогда политикам и за пределами ———–. ќстаютс€ спорными и другие вопросы, кто к кому пришел - —талин к √итлеру или наоборот.

 ритику€ грубые просчеты —талина, его политических и военных советников, мы ни на минуту не должны забывать о действительной угрозе фашизма с его неограниченными экспансионистскими цел€ми, УумиротворителейФ, их общее уродливое детище - ћюнхенское соглашение 1938 года, которое пр€мо вело —талина и ћолотова к внешнеполитической переориентации, по крайней мере, прин€тию какого-то нового кардинального решени€. Ќельз€ согласитьс€ с утверждением: пакт 23 августа открыл зеленый свет войне √итлера, сделал возможной или ускорил войну.

¬ мировой литературе убедительно показано, что нападение на ѕольшу не позднее 1 сент€бр€ было назначено √итлером задолго до пакта и независимо от него. ———– не имел отношени€ к локальным войнам, предшествовавшим и подготовившим вторую мировую войну.  онечно, пакт не способствовал укреплению позиций јнглии и ‘ранции в их конфронтации с √ерманией. Ќо он ничуть не обострил западноевропейских противоречий, породивших войну.

“ак же, как неправомерно выводить из пакта 23 августа вторую мировую войну, было бы ошибочно утверждать, что этот договор напр€мую обусловил поражени€  расной јрмии летом 1941 года, вызванные фашистской агрессией и просчетами —талина и его приближенных в оценке намерений противника. » то, и другое не зависело от пакта.

ќправдыва€ свои просчеты в оценке намерений противника накануне агрессии, —талин попыталс€ создать концепцию так называемых УагрессивныхФ и УмиролюбивыхФ наций. Ёто само по себе уже неверно: УагрессивнымиФ могут быть парти€, государство, класс, но не наци€ в целом.

—талин выдвинул неубедительную версию поражений  расной јрмии 1941-1942 годов. “ем не менее его доводами зачастую до сих пор обход€тс€ иные историки. —реди этих аргументов - подчеркивание вероломства фашистов, как будто от них можно было ждать честного выполнени€ советско-германского пакта о ненападении; тезис о внезапности без вы€снени€ ее причин; утверждени€ о военно-техническом превосходстве ¬осточного фронта фашистского вермахта над  расной јрмией по состо€нию на 22 июн€ 1941 года, об использовании √ерманией в момент нападени€ всего военно-экономического потенциала зависимых стран; тезисы о неожиданно быстром поражении ‘ранции и отсутствии второго фронта; попытка найти Укозлов отпущени€Ф среди подчиненных - посто€нное стремление —талина переложить собственную вину на исполнителей: в начале войны - на командование «ападным фронтом, впоследствии - на недисциплинированность бойцов и командиров, на УинтеллигентиковФ.

√лава III Ќачало

¬ начале войны  расна€ јрми€, потерпев поражение, вынуждена была отступать в глубь страны, нес€ т€желые потери. —талин объ€сн€л это фактором внезапности нападени€ √ермании. ¬ каком смысле можно считать нападение внезапным? — сент€бр€ 1940 г. стали поступать (из јнглии, Ўвеции, японии и других стран) данные о планах √итлера и подготовке √ермании к войне против ———–. –азведуправление √енерального штаба –  ј своевременно вскрыло политические планы и стратегические замыслы гитлеровской √ермании и доложило о них военно-политическому руководству ———–. ќ реакции руководства страны на данные военной разведки свидетельствует за€вление “ј—— от 14 июн€ 1941 г., в котором говорилось: У—лухи о том, что ———– готовитс€ к войне с √ерманией, €вл€ютс€ лживыми и провокационными...Ф. ƒаже самые последние предвоенные дни реакци€ правительства на донесени€ военной разведки была негативной. Ќа донесение военного атташе во ‘ранции от 21 июн€ 1941 г., что нападени€ следует ожидать 22 июн€, имеетс€ резолюци€ —талина: УЁта информаци€ €вл€етс€ английской провокацией. –азузнайте, кто автор этой провокации, и накажите егоФ, —толь же категоричной была и резолюци€ Ѕерии на документе, датированна€ 21 июн€ 1941 г.: У—екретных сотрудников "ястреба", " армен", "¬ерного" за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль... ќстальных строго предупредитьФ.

У¬незапностьФ нападени€ √ермании повергла в шок советское руководство. ¬ первые дни войны —талин находилс€, по оценке адмирала ».—. »сакова, в состо€нии, близком к прострации. √ибли целые армии, а он уединилс€ на даче в  унцево. ј.».ћико€н рассказывал, что 22 июн€ —талин наотрез отказалс€ выступить по радио с обращением к стране, ибо Уне знал, что сказать народуФ. Ќечто подобное повторилось со —талиным и в окт€бре-но€бре 1941 г., когда у него, по свидетельству ∆укова и ћико€на, возникло решение о сдаче ћосквы и зондировании отношений с √ерманией. √итлер, по словам тогдашнего посла Ѕолгарии в ———– —тотенова, отказалс€ от переговоров, наде€сь, что ћосква вот-вот падет.

“аким образом, УвнезапностьФ нападени€ √ермании в первую очередь можно объ€снить политической близорукостью —талина и его окружени€.

ѕоражени€ 1941 - 1942 годов привели к безвозвратной потере значительной части кадровой армии вместе с большим количеством вооружени€, оккупации противником громадной территории с основными центрами оборонной промышленности. ¬ приказе Ќ ќ от 23 феврал€ 1942 года причины такой катастрофы —талин свел к внезапности нападени€.

ќднако в том же приказе он назвал этот фактор Упривход€щимФ и уже УисчезнувшимФ. ¬ действительности к февралю 1942 года фактор внезапности отнюдь не был Уизрасходован полностьюФ, как утверждал —талин. ≈го вредные последстви€ будут действовать даже после 1945 года.  роме того, Увеликий полководецФ еще не раз столкнетс€ с этим фактором - от летнего (1942) наступлени€ вермахта до его непредвиденного сопротивлени€ на «ееловских высотах под Ѕерлином.

—ледует заметить, что военна€ наука издавна относила к важнейшим факторам войны и врем€. ¬незапность же как раз и лишает противника преимуществ этого фактора и тем самым чрезвычайно ослабл€ет его. ’арактерно, что впоследствии —талин в свои п€ть Упосто€нно действующих факторов победыФ не включил не только врем€, но и пространство. ћожет быть, именно потому, что о них невыгодно было вспоминать: он отдал их противнику.

ƒа, нападение было внезапным, но в каком смысле? »нформацией о намерени€х противника располагали очень многие -от —талина до красноармейцев приграничных округов. ѕравда, ей не разрешали верить, ее распространение каралось. ¬о вс€ком случае, нападение было той неожиданностью, которую ожидали. ¬незапность скорее состо€ла в том, что наши войска не были приведены в боевую готовность. —талин запретил элементарно необходимые меропри€ти€, предусмотренные уставами, Ѕери€ жестко контролировал этот запрет.

¬незапным дл€ командовани€ и армии было и возникновение на центральном направлении многократного превосходства противника. √енерального штаба, в целом безошибочно определ€вшего направление главного удара вермахта.

 то ответственен за внезапность, а следовательно, и за первые слагаемые цены будущей победы? У¬ероломный врагФ, Ублагодушные и беспечныеФ бойцы, Уперепуганные интеллигентикиФ, как утверждал Ёто произошло вследствие произвольной отмены —талиным плана —талин? ¬незапность обусловливают не только профессионализм и вероломство агрессора, но и беспечность объекта агрессии.

≈ще в начале ’’ века было аксиомой: войны империалистами не объ€вл€ютс€, а начинаютс€ внезапно. Ёта мысль в 30-е годы была отражена в советских армейских уставах, получила разработку в трудах ученых, в том числе и на опыте вермахта 1939 - 1941 годов. «а внезапность ответственны прежде всего УвождьФ и его приближенные: арми€ не была приведена в боевую готовность по пр€мой вине —талина, ћолотова, “имошенко. Ќесут определенную долю ответственности √енштаб и командовани€ западных округов, не использовавшие имевшиес€ возможности (за исключением флота).

ƒа, противник был лучше подготовлен. Ќо не потому, что некие Уагрессивные нацииФ, как пыталс€ доказать —талин в 1945 году, всегда лучше подготовлены к войне, чем Умиролюбивые нацииФ. ѕодобные экскурсы в теорию несосто€тельны, ибо дело тут не в свойствах наций, а в уровне их руководства, способности к трезвой самооценке. ј в этом плане и противник оказалс€ не на высоте. —пециалисты из ‘–√ доказали, что, планиру€ нападение на ———–, вермахт абсолютизировал опыт своих УпоходовФ 1939 - 1941 годов и переоценил свои силы. Ёто €вилось главной причиной краха гитлеровского плана скоротечной войны, а значит, и всей агрессивной программы фашистов. √ермани€ и ее союзники не были способны вести длительную войну против ———– и его союзников. »ными словами, вермахт имел немалый опыт, но не сумел им воспользоватьс€.

Ќечто похожее произошло и в обезглавленной  расной јрмии. —оветские мемуаристы, в частности ¬асилевский, свидетельствовали, что у нас не сумели учесть даже опыт войны в »спании, в которой принимали участие советские добровольцы. ¬се обобщени€ наиболее прозорливых военных де€телей, подвергшихс€ репресси€м, объ€вл€лись УвраждебнымиФ. “ак распор€дились с наследием “ухачевского, с обобщенным в  расной јрмии опытом ведени€ партизанских действий. Ћетом 1941 года советским патриотам в тылу врага пришлось начинать борьбу, почти не име€ четких представлений о ее особенност€х. »ными словами, неумение или нежелание —талина и его советников максимально использовать и свой, и чужой опыт способствовали неудачам, многократно умножали цену успеха.

¬осточный поход вермахта вовсе не опиралс€ с самого начала на военно-экономический потенциал всех стран, захваченных √ерманией или зависимых от нее, как это часто у нас подчеркивают. ѕодобное утверждение фактически смыкаетс€ с фашистскими мифами о Унепревзойденной силе германского оружи€Ф, о  расной јрмии как Уколоссе на глин€ных ногахФ, Укрестовом походе ≈вропы против большевизмаФ. ¬ермахт в июне 1941 года лишь в незначительной мере, использовал ресурсы этих стран: западногерманские ученые √.јмброзиус и ¬. ’уббард показали, что Уполный охват и эффективное использование всех ресурсов были осуществлены лишь во второй фазе войны, начина€ с 1942 года, когда стратеги€ скоротечных войн уже не функционировала и экономика должна была быть перестроена на длительную войнуФ.  огда же √ермани€ привлекла большую часть этих ресурсов, она уже стала безнадежно отставать в военно-экономическом отношении от ———–. √итлер так и не смог Уабсолютно все подчинить войнеФ, как утверждают некоторые наши военные историки. —казывались и особенности капиталистической экономики того времени, действи€ патриотов-антифашистов, опасени€ германских властей за свои тылы. ѕовтор€€ версию о военно-техническом превосходстве вермахта 22 июн€, р€д наших историков приводит общее число немецких танков и самолетов, а со стороны  расной јрмии - число машин только новейших образцов. ћежду тем с €нвар€ 1939 года до начала войны наша промышленность поставила армии около 18 тыс€ч боевых самолетов, свыше 7 тыс€ч танков различных - новых и не новых конструкции. “ехника не новейших образцов, и это показала война, могла быть успешно использована в деле.

ѕо западногерманским данным, по вооружению, броневой защите, проходимости немецкие танки 1941 года не удовлетвор€ли требовани€м, которые были предъ€влены к ним на ¬остоке. Ёто относитс€. не только к танкам и не только к немецким, но и трофейным. ¬ томе 4-м официозного 10-томника У√ерманска€ импери€ и втора€ мирова€ войнаФ, изданного в ‘–√, показано: вс€ трофейна€ техника, за исключением части французского автотранспорта и чешских танков, использовалась вермахтом в учебных, охранных и иных цел€х вне восточного фронта. У...–ешение напасть на ———– не было обеспечено достаточно энергичными мерами в области вооружени€Ф, - подчеркиваетс€ в этом издании,-У ≈го производство не было соотнесено с потенциалом противника, поскольку немецкое руководство исходило из того, что сможет уничтожить военный потенциал —оветского —оюза в течение нескольких недель имеющимис€ средствами...Ф 22 июн€ 1941 года дивизии вермахта с лучшим оснащением были сосредоточены лишь вокруг танковых групп, в то врем€ как в брешах и на флангах использовались в основном дивизии маломощные и малоподвижные. ¬ целом восточна€ арми€ вермахта производила впечатление лоскутного оде€ла. Ёто не отвечает высказывавшемус€ в послевоенной литературе суждению о том, что √итлер с помощью маневренной экономики скоротечной войны и ограблени€ оккупированных территорий смог мобилизовать против ———– мощную, однородно оснащенную армию.

¬ застойные годы р€д историков и мемуаристов муссировали тезис: Уистори€ отвела нам мало времениФ. ¬нешне сакраментальный, он скрывает еще одну неправду. ———– 22 июн€ 1941 года далеко не исчерпал свои возможности дл€ укреплени€ обороны. ”же к концу 1942 года его индустри€ догнала промышленность √ермании, хот€ и находилась в несравненно более т€желых, чем до войны, услови€х, а в 1943 году перегнала ее и по количеству, и качеству оружи€. » это при том, что лучшие специалисты оборонной промышленности были репрессированы, а предвоенна€ работа отличалась настроени€ми самоуспокоенности и фактами головот€пства.

√лава IV ѕотери

  концу войны благодар€ титаническим усили€м всей страны  расна€ јрми€ превзошла противника в профессиональном отношении, однако зачастую использовала далекую от профессионализма своеобразную методологию: "победа любой ценой". "ћы за ценой не постоим" - отнюдь не песенный образ. Ёто способ действи€ —талина и многих его подчиненных. »звестно его посто€нное требование не останавливатьс€ ни перед какими жертвами. Ќаиболее одиозный характер нос€т приказы 270(1941 года) и 227 (1942 года).

ѕервый из них объ€вл€л "предател€ми" всех военнослужащих  расной јрмии, попавших в плен. ѕодвергались преследовани€м и семьи оказавшихс€ в плену командиров. “акой приказ, по сути, компрометировал —оветское государство, он противоречил международному праву, в частности принципу презумпции невиновности. Ќе отрица€ отдельных актов преднамеренного перехода на сторону врага, необходимо подчеркнуть, что подавл€ющее большинство людей попали в плен по вине командовани€. ќно, а не эти люди, честно выполн€вшие свой долг, и должно было нести ответственность. —ложивша€с€ по вине —талина практика относительно этих людей, в том числе лишение их льгот участников войны, противоправна, поскольку пон€ти€ Уоказатьс€ в пленуФ и Усдатьс€ в пленФ далеко не тождественны.

 ак реакцию —талина на поражени€ под Ћенинградом, в  рыму, под ’арьковом (вследствие его же просчетов) нужно рассматривать и жестокий приказ 227. ѕропаганда назвала этот приказ УЌи шагу назад!Ф, но с таким содержанием и до этого издавалось немало распор€жений. ¬новь оправдыва€ себ€, —талин на этот раз обвинил, по существу, всех командиров и бойцов в УнедисциплинированностиФ, хот€ громадное их большинство про€вило мужество и преданность —оветской –одине. —талин в этом приказе открыто за€вил, что он, по примеру √итлера, спасавшего свой фронт от развала зимой 1941/42 года, вводит штрафные батальоны и заградительные отр€ды. » в военном отношении приказ был ущербным. ќн воспрещал любой отход, в том числе и оправданный интересами маневренной войны, что вело к новым безрассудным потер€м.

 ак это ни парадоксально, о побежденном противнике мы знаем больше, чем о победителе. ¬ уникальном двухтомнике ¬.ƒашичева УЅанкротство стратегии германского фашизмаФ приведены многочисленные источники по стратегии врага, включа€ и цифры потерь вермахта в войне, подсчитанные с точностью чуть ли не до последнего солдата. ѕодобного свода документов с нашей стороны нет до сих пор. ќ наших потер€х мы точно сказать не можем.

Ќо главное - пока не определена полностью цена победы, историю войны нельз€ считать исследованной. ¬о всем комплексе вопросов здесь неизбежно выдел€етс€ ответственность за неисчислимые жертвы. »менно нежелание раскрывать это и обусловило во многом фальсификацию военной истории.

¬ умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась победа, возникла давно. ≈ще 25 июн€ 1945 года, на другой день после парада на  расной площади, ј. ƒовженко, например, с горечью отмечал в своем дневнике: в Уторжественной и грозной речиФ маршала ∆укова Уне было ни паузы, ни траурного марша, ни молчани€Ф.  ак будто эти Утридцать, если не сорок миллионов жертв и героев совсем не жили. ѕеред великой их пам€тью, перед кровью и муками не встала площадь на колени, не задумалась, не вздохнула, не сн€ла шапкиФ.

Ќельз€ сказать, что в период войны у нас совсем не упоминали о павших. ѕриказы содержали фразу Увечна€ слава геро€м...Ф, однако число их тщательно обходили молчанием, фарисейски сообща€ только о колоссальных потер€х немцев. ”же 3 июл€ 1941 года Увеликий стратегФ объ€вил о разгроме Улучших дивизий врагаФ, а 6 но€бр€, совсем утратив чувство меры, утверждал, что √ермани€ истекает кровью, потер€в 4,5 миллиона солдат и офицеров. ѕо окончании войны Ќаркомат обороны ———– нарушил нравственную традицию цивилизованных народов, требовавшую опубликовани€ поименных списков погибших и пленных. ѕервоначально упоминалось о 7 миллионах погибших. ’рущев назвал иное число: 20 миллионов. »нтересно, что впервые эта цифра возникла у ƒжона  еннеди в разговоре с ’рущевым, тот согласилс€... Ѕрежнев в 1965 году говорил: Уболее 20 миллионовФ. ¬ действительности наши потери куда больше. ¬ 1940 г. население ———– составл€ло 194 миллиона человек, в начале 1946г. - 167 миллионов. –азница в 27 миллионов, не счита€ среднегодового, пусть ослабленного прироста.

ј что историки? ќни бездумно повтор€ли эти цифры. ¬ некоторых разделах 12-томной истории второй мировой войны приведены разрозненные сведени€ о потер€х  расной јрмии, например, в операци€х за рубежом. ќднако до сих пор неизвестны точное число погибших военнослужащих, включа€ пленных, распределение боевых потерь по периодам войны, видам вооруженных сил, фронтам, арми€м, операци€м, соотношение потерь двух враждебных коалиций. ѕо-прежнему можно встретить примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта вермахта за количество одних лишь убитых, сопоставлени€ потерь только  расной јрмии с общими потер€ми вермахта и его союзников. ¬ последние годы, когда отдельные ученые начали углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибших граждан ———–. ќднако и эту цифру, думаетс€, нельз€ считать окончательной.

„исло погибших наших военнослужащих, по разным данным колеблетс€ от 8 до 14, даже до 22 миллионов. ¬осточный же фронт вермахта, по данным историков √ƒ– и ———–, потер€л 2,8 миллиона. —оотношение этих потерь составит не один к одному, как до сих пор считают некоторые авторы, а по меньшей мере три - п€ть к одному. ¬ правомерности сопоставлени€ жертв двух армий, наиболее активных участников враждебных коалиции, едва ли можно сомневатьс€.

√ромадны и материальные затраты ———–. »х изучение также далеко от совершенства. ¬есьма важные вопросы даже не поставлены. —кажем, насколько целесообразным и эффективным оказалось экономическое обеспечение обороны до начала войны, во что обошлись отступление армии до Ћенинграда, ћосквы, —талинграда, —тавропол€, перебазирование производительных сил в безопасные районы и другое, Ќе осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участвовавших в войне.

Ќе изжиты пока и известные по военным временам ѕредставлени€: Укака€ война без жертвФ, Увойна спишет всеФ, Упобедителей не суд€тФ. » хот€ сегодн€ уже трудно кого-либо убедить в том, будто не было грубых просчетов руководства ———– накануне и в ходе войны, неоправданных потерь, мы нередко все еще пытаемс€ объединить добро и зло в ее истории под высокими словами Угероическое и трагическоеФ.

¬ застойные годы некоторые военные историки прин€ли концепцию УобъективныхФ (главных) и УсубъективныхФ (второстепенных) причин поражени€  расной јрмии. ќднако, при внимательном рассмотрении, ———– отнюдь не был обречен на жестокие поражени€ 1941-1942 годов и безмерные потери.

√лава V ѕерелом

ќсновные черты, свойственные сталинизму и нашедшие свое наиболее €ркое про€вление во врем€ войны, - некомпетентность, жестокость, бюрократизм. ≈ще на XX съезде  ѕ—— было со всей определенностью сказано: У≈диновластие —талина привело к особо т€жким последстви€м в ходе ¬еликой ќтечественной войныФ. ќднако и до сих пор некоторые пытаютс€ опровергнуть эту мысль, утвержда€, что —талин, его окружение во врем€ войны умерили свою жестокость, см€гчили командно-репрессивную систему, что после —талинградской битвы —талин будто бы овладел полководческим искусством. Ќо —талин не был полководцем, тем более УвеликимФ. ¬ услови€х самовласти€ он вз€л на себ€ руководство войной, не име€ дл€ этого даже удовлетворительной профессиональной подготовки. —талин зан€л в 1941 году все мыслимые должности в √осударственном  омитете ќбороны, ÷  ¬ ѕ(б), —овнаркоме ———–, Ќаркомате обороны и др. ¬олею судеб ставший военно-политическим руководителем одной из крупнейших держав мира, —талин не обладал такими необходимыми качествами, как специальные знани€, обща€ культура и научна€ интуици€, глубокий и гибкий подход к решению возникающих проблем, умение выбрать главную из них. Ќекомпетентность —талина и многих его приближенных оказывалась особенно пагубной при ничем не ограниченной власти Увожд€Ф, сверхжесткой централизации, его стремлении вз€ть все на себ€ - от обороны какой-нибудь высотки до конструкции пистолета-пулемета, а также из-за скованности инициативы других руководителей, из страха перед диктатором.

ќсенью 1942 года произошел перелом в методах стратегического руководства. —талин назначил своим заместителем ∆укова. ј ∆уков в конце 1942 года был уже иным военачальником, чем летом 1941-го. ќн теперь не смотрел на —талина как на воплощение мудрости. ќбогатившись опытом войны и зна€ подлинные военные УспособностиФ —талина, ∆уков оказал сильное вли€ние на выработку решений и подготовку контрнаступлени€ под —талинградом.

19 но€бр€ 1942 года наши войска превосход€щими силами перешли в контрнаступление севернее и южнее —талинграда, прорвали линию фронта на участке румынских войск, за п€ть дней окружили 6-ю армию.  омандующий ею генерал ѕаулюс тотчас же попросил у √итлера свободы действий, чтобы пробитьс€ со своей армией из котла, но тот отклонил эту просьбу, твердо заверив, что своевременно деблокирует ее, а до тех пор будет снабжать при помощи люфтваффе; последнее же было делом √еринга, который легкомысленно поручилс€, что обеспечит снабжение окруженных соединений по воздуху. √лавным дл€ √итлера, как он за€вл€л, был прежде всего Уфанатический принципФ - удержать —талинград во что бы то ни стало, ибо сдать его означало потер€ть всю технику и город навсегда. ј этого он не хотел и не мог сделать хот€ бы уже из соображений собственного престижа!

¬ послевоенное врем€ публицисты неоднократно и крайне резко критиковали ѕаулюса за то, что тот в первые дни но€бр€ не предприн€л прорыва на собственную ответственность, чтобы спасти 6-ю армию. —коль мало они учитывают тогдашнее положение: ведь вера германских войск в свои силы еще не была утер€на и до тех пор высшее командование всегда справл€лось со всеми кризисами! Ућне тогда совсем не приходила в голову революционна€ мысль о том, чтобы сознательно вызвать поражение и тем самым привести к падению √итлера и нацистского режима как преп€тстви€ дл€ окончани€ войныФ[5], - признавалс€ позднее ѕаулюс.

“ак и сражалась арми€ ѕаулюса, зан€в круговую оборону и наде€сь на деблокаду извне и на снабжение по воздуху! ћежду тем 19 и 22 декабр€ 1942 года теоретически еще имелась последн€€ возможность дл€ командующего 6-й армией вопреки полученным указани€м решитьс€ на прорыв. Ќо ѕаулюс, воспитанный в духе германского военного мышлени€ и повиновени€, не захотел действовать без приказа вышесто€щего командовани€ и продолжал держатьс€ в котле. ¬ конце €нвар€ 1943 года 6-€ арми€ была вынуждена капитулировать.

ѕаулюс, только что ставший фельмаршалом, сдалс€ в плен. »з 91 тыс. немецких солдат, попавших в плен, впоследствии вернулись лишь 6 тыс. √еббельс объ€вил в стране траур на три дн€.

«аключение. ѕобеда

— полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разгрома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую роль ———–. Ќо победа, сохранив и упрочив независимость нашей страны, одновременно укрепила диктатуру —талина; она разрушила фашистские режимы в странах ÷ентральной и ёго-¬осточной ≈вропы, но распространила на них вли€ние сталинизма. »мперские тенденции сталинской дипломатии, обща€ ее профессиональна€ ограниченность €вились одной из предпосылок возникновени€ "холодной войны". Ётому способствовали и огромные военные потери ———–, породившие самоуверенность прав€щих кругов Ќј“ќ.

ќдносторонне истолкованы пока источники победы. Ќаукой признаны исключительна€ роль овладевшей массами идеи защиты –одины, приобретшего новое содержание патриотизма, исключительное мужество армии и народа, их способность превзойти противника в военном искусстве и технике. ќднако историки, по существу, глубоко не исследуют антиисточник - сталинизм, удес€теривший жертвы народа. Ќе преодолены различные про€влени€ персонификации истории. ћесто народа и армии в наших трудах все еще занимают —талин, его окружение да сотн€-друга€ героев-одиночек.

1418 дней ¬еликой ќтечественной войны - это не только важнейша€ составна€ часть второй мировой войны, но и крупнейшее военное столкновение всех времен. Ќи одно из них не вт€нуло непосредственно в ожесточенные сражени€ такое огромное число людей, не сопровождалось такими гигантскими человеческими и материальными потер€ми.  о многим чертам этого событи€ применимы прилагательные превосходной степени. Ќо можно отметить и сильнейшую противоречивость: с одной стороны - крайне несправедливые, опасные дл€ всего мира цели агрессора, прекрасно организованного, обученного и вооруженного. ‘ашистское руководство не св€зывало себ€ никакими нормами морали и права, особенно относительно "неарийских народов". — другой стороны - это самые высокие цели защиты –одины и всего человечества, это мужество армии и народа, способных превзойти противника и в военном искусстве, и в боевой технике.

ѕобедившие во второй мировой войне державы учредили в Ќюрнберге ћеждународный трибунал, и 21 германскому лидеру во главе с √ерингом было предъ€влено обвинение в совершении военных преступлений. ќдиннадцать человек приговорили к смертной казни, троих - к пожизненному заключению, четверых - к различным тюремным срокам. √еринг отравилс€ за час до казни, остальные дес€ть были повешены.

ƒостижением второй мировой войны было создание ќрганизации ќбъединенных Ќаций - организации действительно всемирной, с эффективными возможност€ми поддержани€ мира, активно продолжающей свою де€тельность и в наше неспокойное врем€.

«а второй мировой войной немедленно не последовал всеобщий мир, но не в этом состо€л ее итог. ”далось освободить народы от нацизма. Ќевозможно, рассматрива€ нынешнюю ситуацию, не признать, что люди всюду счастливее, свободнее, чем были бы в случае победы нацистской √ермании!

Ћитература

1. У1418 дней войны. »з воспоминаний о ¬еликой ќтечественной войнеФ. ћ.,»зд-во политической литературы, 1990

2. У¬тора€ мирова€ война: два взгл€даФ. ћ.,ћысль, 1995

3. √оловков ј. У¬чера была войнаФ. ∆урнал УќгонекФ,є25 1991

4. Ћопатин ¬.Ујрми€ и политикаФ. ∆урнал У«нам€Ф, є6 1990

5. ѕавленко Ќ. У»стори€ войны еще не написанаФ. ∆урнал УќгонекФ, є 25 1989



[1]√орбатов ј. У√оды и войныФ. ћ.,¬оениздат, 1965

[2] ¬асилевский ј. Уƒело всей жтзниФ. ћ.,ѕолитиздат, 1988

[3] Nicolaus v. Below. Als Hitlers Adjutabt. 1937-45. Mainz, 1980

[4] ».—талин Уќ ¬еликой ќтечественной войне —оветского —оюзаФ. ћ., 1947

[5] У—талинград: ”роки истории. ¬оспоминани€ участников битвыФ. ћ.,1980


Notice: Undefined variable: print in /home/area7ru/great-victory.ru/docs/index.php on line 1635

Notice: Undefined offset: 1 in /home/area7ru/area7.ru/docs/linkmanager/links.php on line 21


ѕри использовании материалов сайта, активна€ ссылка на GREAT-VICTORY.RU об€зательна!